据王国维所论,宋词高不成,低不就.

不敢苟同，我认为宋词是高也有，低也有。何谓高不成，低不就？

就受众而言，只要是严肃的，那么不同文学形式之间，没有可比性
所不同的，也只不过是主流或受重视与否，主贴里已经把唐诗宋词的区别说得很明白了
要说婉弱，红楼梦婉弱不婉弱？和红楼梦的文学地位可是全不相干的

唐诗宋词即使可比，以＂强＂＂弱＂来分也太牵强了些，何况刚烈豪迈如辛弃疾的词，放眼唐朝有哪个诗人作得出？

婉约与否并不是主要问题。

主要问题个人觉得是宋词涉及面太窄气象不够，如果没有东坡的开拓稼轩的大成，很难想象宋词会被提到和唐诗并论的地位。

干吗要把苏辛二人与宋割裂开呢？难道他们两个是穿越过去的？
或者类比一下，如果没有李白，唐诗的地位就牢靠吗？
说到底，正如主贴里说得，唐诗几乎是唐朝文人的全部，社会万千都拿来入诗，而宋词只是宋文学艺术的一小部分娱乐形式，宋词得到的关注远不如唐诗，而且存在意义也有很大不同。
就这样，宋词还能在后世得享大名，可不是宋人自封的。

不是自封的，这个最重要。
不要像现在的出的什么“鸿篇巨著”，“十年心血”那么恶心人就好。
我是“队将”，岳飞也当过？

唐以诗取仕使得诗的发展到达一个巅峰状态，因此宋在文学上想用诗来超越唐很困难，因此后人需要给宋文化一个比较简单的概括，因此，词容易就上位

有道理。为什么帖子要要求长度？

新中国对"唐诗宋词"的吹颂与对宋文的漠视及对宋学的贬低形成鲜明的对比与巨大的反差，其程度令人震惊！！！

程千帆先生早在1983所作《宋代文学研究随想》中就呼吁到：“我们的研究者和文学史家几乎从来不谈兴盛于唐代而发展于宋代的四六文，对宋代那么多散见于笔记中的小品文也不屑一顾，好像它们并不存在，这实在是可惊的！”

张海鸥先生也在《宋文研究的世纪回顾与展望》说：“二十世纪的宋代文学研究落后于唐代文学和宋史研究。而在宋代文学研究中，宋文研究又比词、诗研究萧条得多。如果说宋词学和宋诗学已经形成或正在形成学科规模，那么，宋文研究则连个“散文学”或“文章学”的学科概念都还没有。”

早在解放前４０年代贺麟先生就在《思想与时代》“宋儒的新评价”中说：“宋儒哲学中寓有爱民族，爱民族文化的思想，在某意义下，宋明儒之学，可称为民族哲学，为发扬民族、复兴民族所须发挥光大之学。”“他们（宋儒）纯全为尽名分，为实践春秋大义，为实现治国平天下的王道理想起见，他们决没有忘记过对民族的责任。他们对民族复兴和民族文化复兴有着很大的功绩和贡献。那能象一般浅视忘本的人，反加他们以使国族衰亡的罪名呢？”

想问的就是这个，四六文应该就是骈文，是否也是当时人所说的“时文”？
骈文在明代成为判词的主要形式，除了八股的功劳以外，应该也是继承了宋朝的成就，未知是否？