我不是研究宋史的人，只是对历史感兴趣，特别是宋史，所以只能世俗的，不专业的表达一下我的看法。
       今天看纪连海的《话说汉武大帝》中，纪连海用了大概7分钟左右说了一下宋。他表示宋朝的司马光很反对汉武帝对匈奴的第二次战争，在宋的立场上，打仗是要花钱耗粮的，所以宋代能不打仗就不打仗。于是纪连海总结了一下说，西夏和宋就不是一个重量级的，可是宋就不把西夏拍死，宁可拿钱买平安。但是当时宋的“赔款”只有国民经济的很小很小的一部分。后面纪连海又引用一个美国教授的观点说，如果再给宋200年世界上将不会存在美国。
   
       记得某牛人写的《一千年以前的世界与中国的差距有多大》，当时记得在铁血上看到的，记得还有关于**党的评说。现在来到论坛才知道牛人是东方飞龙兄，呵呵，当时觉得该文章让人耳目一新的感觉，立刻转到我的博客之中。但是关于**党的评说这里去掉了，不知道是有人故意加上还是作者害怕敏感，毕竟也有很多“民yun”的网站刊登了这篇文章。

       上面说的都是闲话，下面进入正题：
       自从我将《一千年以前的世界与中国的差距有多大》这篇大作放到我的博客中，有认同的也有诋毁的，诋毁的人基本拿同时期的欧洲文艺复兴来说事。我是一个“存在就是理由”的拥护者，于是就顺延反对的意见来思考他们反对的理由。

       文艺复兴是指１４世纪在意大利各城市兴起，于１６世纪在欧洲盛行的一场思想文化运动，带来一段科学与艺术革命时期，揭开了现代欧洲历史的序幕，被认为是中古时代和近代的分界。马克思主义史学家认为是封建主义时代和资本主义时代的分界。
       １４世纪时，随着工场手工艺业和商品经济的发展，资本主义关系已在欧洲封建制度内部逐渐形成；在政治上，封建割据已引起普遍不满，民族意识开始觉醒，欧洲各国大众表现了要求民族统一的强烈愿望。从而在文化艺术上也开始出现了反映新兴资本主义势力的利益和要求的新时期。新兴资产阶级认为中世纪文化是一种倒退，而希腊、罗马古典文化则是光明发达的典范，他们力图复兴古典文化——而所谓的“复兴”其实是一次对知识和精神的空前解放与创造。
   
       文艺复兴并不仅仅是文化、艺术上的升华，文艺复兴将资本主义、君主立宪等等未来的制度思考埋在了欧洲大地，从此以后欧洲大国的崛起变成了可能的事实。
       而此时的宋代是怎样的呢?----此时宋代出了一个大理学家名叫朱熹，他著名的理论就是“存天理，灭人欲”。记得一年前在铁血有人提出了中国衰落应该从朱熹开始算起，因为朱熹后中国开始陷入一个严格的等级桎梏之中。当然他的说法有些偏颇，但是道理也是有几分的。

       用经典马克思主义的话来说应该是经济基础决定上层建筑，显然已当时宋的经济、工业能力达到这个经济基础根本不是问题，现在就出现上层建筑反作用于经济基础的这么一个现实，就是当时在封建皇权严格的控制下，这种“大逆不道”的思维很可能出生便会夭折，毕竟中国儒学的渗入了每个中国人的骨头里。那么在那个最早有资本主义萌芽的时代，人们得不到启蒙的思想感化很难颠覆根深蒂固的封建社会。

       那么我们这样假设，在没有解放思想的宋朝，为了维护皇权，有没有可能在不被异族侵犯的未来解放思想呢？下面我就提出一下我的疑问:
       1.在未有启蒙思想的注入下，大宋政权是否能在安定的环境下催生资本主义、或者仅仅是思想？但是对朱熹的哲学统治下的帝国来说这种可能性并不大。
       2.大宋政权强大的航海能力在没有外忧的情况下是否还有十足的动力，会不会想明代那样？
       3.生于忧患死于安乐，大宋政权没有被蒙古帝国覆灭的话，是否会滋生夜郎自大的情愫，到19世纪的时候照样被西方世界挨个摧残？
   
       我实在没有什么历史学的基础，学理科的，仅仅对”解放思想“这个观点提出一些疑问，至于答案只有希望论坛达人专业的解答了。

[ 本帖最后由 雪天翔 于 2008-6-10 10:52 编辑 ]

1朱熹的哲学在宋大多数时候，其实并不统治宋人思想，包括在宋理宗时期

2海航最大的动力莫过于利益，看西方人的《光明之都》等书，可知宋人航海可不是像明一样负有特殊政治意义的行为

3任何一个民族、种族乃至物种都是，物竞天择，宋有可能，为何西方就不可能？历史的偶然性和必然性，都不可忽视。蒙古灭宋的一个最重要的方面，是中国从先秦时代就一直留下来的道统被破坏了。
之前的汉族，该是华夏族，重要特点便是兼容并包，几乎所有接触到的所有民族，不是被同化就是遁走，而蒙元之后，华夏族其实变成了今天的汉族。“攘外”的汉族，而不是那个包容吸收并不断进步的“华夏”。

我中华不存在实质意义上长期的思想禁锢，元清等除外，所以说解放我觉得是个很奇怪的词。

董仲舒的废黜百家唯尊儒教应该是一个例子。
盛世道、乱世佛、由盛转乱是儒家。

《理解朱熹之“存天理，灭人欲”》建议好好看看，http://longyd.blog.hexun.com/2299603_d.html

宋朝思想是百家争鸣的，朱熹也只是一家之说，朱熹学说即使后来成官学也不代表其他学说不发展了。理学一时成为官学不代表以后还是官学。如王安石的新学一时也成为官学，宋朝的思想僵化了吗？

宋朝中国并没有陷入一个严格的等级桎梏之中，相反倒是宋朝最松散，前唐隋后元明清都比宋朝专制！！！

宋朝和春秋战国时期一样是一个思想活跃百家争鸣的时代。周敦颐创立濂学、邵雍创立象数学、张载创立关学、程颢、程颐兄弟创立洛学、王安石创立新学、司马光创立朔学。蜀学的领袖则是苏轼、苏辙兄弟，陆九渊则是“心学”的开山鼻祖，朱熹更是集理学之大成，还有以陈亮代表的“永康学派”和叶适代表的“永嘉学派”。除此宋朝著名思想家还有李觏、吕祖谦、张拭等等，宋朝学术发达、百家争鸣，宋朝时期是中国思想活跃的时期。中国目前对宋朝学术这方面研究远远不够，造成国人的认识不足。

王国维： “天水一朝人智之活动，与文化之多方面，前之汉唐，后之元明，皆所不逮也。近世学术，多发端于宋人。”钱穆：“治近代学术者当何自始？曰，必始于宋。何以当始于宋？曰，近世揭橥药汉学之名以与宋学敌，不知宋学，别无以平汉宋之是非。”宋晞：“论学术文化则以两宋为先。宋代学者气象博大，学术途径至广，治学方法亦密。彼等此项贡献，在我国学术史上应予大书特书，不容忽视”。

宋朝南宋儒家思想涉及到经济学。和中国传统儒家重义轻利截然不同。总之现代大部分国人对宋朝社会文明程度了解还处于肤浅阶段。如果你了解宋朝，你一定喜欢热爱宋朝。

大宋政权是否能在安定的环境下催生资本主义，能！！即使一百年不成，二百年也会成，宋朝时一直发展的。

大宋政权强大的航海能力是为了经济，明朝的航海能力并不见得比宋朝先进多少！

《东亚：传统与变迁》：“宋朝时中国商人渐渐在海外贸易中占据了优势，到了宋代晚期就控制了中国对朝鲜和日本的贸易业务。这样，中国人的内陆民族性格就渐渐获得某些海洋性民族的特征，中国的商船开始远赴重洋进行商业胃险，后来甚至一路开到非洲。”

《中国古代经济简史》就指出：“当时（宋代）我国的船只已经航行于印度洋各地，包括锡兰（今斯里兰卡）、印度次大陆、波斯湾和阿拉伯半岛，甚至达到非洲的索马里。”

《全球通史》：“宋朝时期，中国人首次大规模从事对外贸易，不再主要依靠外国中间商。因而，宋朝时的中国正朝成为一个海上强国的方向发展。”

田汝康《中国帆船贸易和对外关系史论集》：“十一、十二世纪，中国帆船已进而发展为巨大海舶，装载乘客可.达千人以上，当时中国造船业的进步是世所称誉的。”　

美李露华：《当中国称霸海上》13世纪初，中国拥有印度洋上最好的船舶，所以从阿拉伯人手中夺走了大部分的海上贸易。

法国著名汉学家谢和耐感慨：“直至11、12世纪以前，中国人并未显示商业上的才干。但打那（宋代）以后，经商能力便成为中国人最卓越品质之一。”



[ 本帖最后由 东方飞龙 于 2008-6-19 18:50 编辑 ]

回答精辟,有冯友兰之遗风.

东方兄回答的极妙，消除了我这种宋史菜鸟的疑虑，在此谢过。

我一直觉得中国思想学术史上有三大高潮
一是先秦的诸子百家
二是两宋时期
三是五四以将至新朝

魏晋时期的清玄之说，其实也算得上一个比较大的思潮了